有这么一则故事：有一个民妇长期供养着一位禅师，每天给禅师送饭吃。有一天，民妇终于想测试一下这位禅师，看看他是否真正修到了佛的定力。于是，她就派了她的女儿，裸体去给禅师送饭。结果禅师看都不看，民妇大怒，就把禅师赶走了。

试问，如果你是禅师，你该怎么做？看也不对，不看也不对。

那到底是看呢还是不看呢？

我想，多半你会回答：“我不知道。”

当你回答“我不知道”的时候，说明你已经动了欲念，因为有了欲和念，才会产生内心的两种矛盾和冲突：我又想看，又不能看。想保住我多年修佛的定力和身份，所以不能看；可又挡不住来自本能的对裸体的欲望和冲动，迫切地想看。挣扎，紧绷。

心理学上叫做：趋避式冲突。

如果禅师完全不看或者佛袖而去，这更加暴露了其内心极为强烈的欲念，为了防止欲念跑出来，而强力克制选择回避，即避开或者跑开，如果禅师对此愤怒也是此理，都是在掩饰内心的冲动与渴望。这是一种自欺也欺人的做法。

心理学上有一个精彩的概念：叫做反向形成。恰恰能够最好地说明这一种现象。

不看，愤怒和跑开都是反向形成，表现得越强烈，越证明其内心的欲念有多强烈。能量守恒，是完全成正比的。

好比你在一个大水缸里放一个皮球，你越是用多大力把它往水底下压，松手后，它往上回弹的力就有多大。

所以，看来这位民妇是有一定水平的，她读懂了这位禅师真实的内心。所以她大怒，把他赶走了。

其实啊，要是再一次问我们：看，还是不看呢？我们到底该如何回答，怎么做才是对呢？

我要回答：该看，还是看；该吃饭，照样吃。因为既然没有欲和念，又何来动不动念之说？没有欲念，看和不看就变成了一样，成了一回事，所以，吃饭，还是照样吃饭。

不一定非要修到佛的境界，才能做到这一点。芸芸众生，只要是人格健康的人，大部分都能做到这一点：比如心中已经有了驻扎的爱人，那么，他们对另外的异性，英俊或漂亮，性感或诱惑，都是没有感觉的，不会去把欲望变成冲动，甚至连那种想法都完全没有。

人们常说：我没有动心。是的，对于标准的人类，他们只对自己爱的人有欲望和冲动，因为他们的心只为自己所爱的人而动。

再加上几千年道德至上的熏陶，人类的品德修养早已深入到炎黄子孙的血液里，代代沿袭，成为我们血液和细胞的重要组成部分，亘古不变，万古不化。

用荣格的理论来概念它：就是它早已成为了我们代代传承的——集体潜意识。